 |
||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||||
 |
||||
 |
||||
| ヒバ林物語−その後（２６年３月２７日編） |
||||
１３１．ヒバ林物語− その後 （２６年４月２８日編） 2026/4/30 １３０．ヒバ林物語− その後 （２６年３月２７日編） 2026/3/31 １２９．ヒバ林物語− その後 （２６年２月２６日編） 2026/3/5 １２８．ヒバ林物語− その後 （２６年１月３０日編） 2026/2/18 １２７．ヒバ林物語− その後 （２５年１２月２６日編） 2026/1/5 １２６．ヒバ林物語− その後 （２５年１２月８日編） 2025/12/9 １２５．ヒバ林物語− その後 （２５年１１月１０日編） 2025/11/13 １２４．ヒバ林物語− その後 （２５年１０月２０日編） 2025/10/20 １２３．ヒバ林物語− その後 （２５年９月２６日編） 2025/9/26 １２２．ヒバ林物語− その後 （２５年８月２７日編） 2025/9/12 １２１．ヒバ林物語− その後 （２５年８月８日編） 2025/8/8 １２０．ヒバ林物語− その後 （２５年７月２３日編） 2025/7/23 １１９．ヒバ林物語− その後 （２５年７月２日編） 2025/7/2 １１８．ヒバ林物語− その後 （２５年６月１６日編） 2025/6/19 １１７．違法勾留の 責任の所在 2025/6/12 １１６．ヒバ林物語− その後 （２５年６月２日編） 2025/6/2 １１５．ヒバ林物語− その後 （２５年５月１６日編） 2025/5/16 １１４．ヒバ林物語− その後 （２５年４月３０日編） 2025/4/30 １１３．ヒバ林物語− その後 （２５年４月１８日編） 2025/4/18 １１２．ヒバ林物語− 第２部 その１１： 係争が守った 日本一のヒバの森 第２部 その１２： 下北半島・佐井村・牛滝 2025/4/15 １１１．ヒバ林物語− 第２部 その９： 平成の巌窟王 第２部 その１０： 今頃になって分かった 明治の分筆の真相 2025/4/14 １１０．ヒバ林物語− 第２部 その７： 林班制度 第２部 その８： 全てを語る牛滝の字界図 2025/4/14 １０９．ヒバ林物語− 第２部 その６： 明治の図面に 昭和の測量技術 2025/4/11 １０８．ヒバ林物語− 第２部 その５： 土地台帳付属地図の欠陥？ 2025/4/11 １０７．ヒバ林物語− 第２部 その４： 後戻りできない裁判へ 2025/4/10 １０６．ヒバ林物語− 第２部 その３： 所有権をめぐる 投資家と林野庁の対立 2025/4/9 １０５．トランプ関税 2025/4/8 １０４．ヒバ林物語− 第２部 その２： 間違われた移転登記の その後 2025/4/7 １０３．ヒバ林物語− 第２部 その１： 昭和の疑惑の移転登記と 明治の不可解な分筆登記 2025/4/4 １０２．ヒバ林物語− 第１部（ヒバについて） 2025/4/2 １０１．ヒバ林物語 （係争が守った日本一の ヒバの森） 2025/4/1 １００．交通事故における 疑わしきは罰せず 2025/3/24 ９９．疑わしきは罰せず 2025/3/19 ９８．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―補筆 （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2025/3/17 ９７．人命の価格 2025/2/10 ９６．さらに公然の秘密 （自慢話） 2025/2/4 ９５．チンドン屋さん ―その２ 2025/1/29 ９４．第三者委員会 という儀式 2025/1/23 ９３．チンドン屋さん 2025/1/22 ９２．人手不足 2025/1/8 ９１．もう一つの公然の秘密 2024/12/5 ９０．ヒバ林の会 2024/12/2 ８９．わけの分からぬ 家族信託―その２ 2024/9/27 ８８．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載１４ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/9/3 ８７．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載１３ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/9/3 ８６．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載１２ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/9/2 ８５．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載１１ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/8/22 ８４．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載１０ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/8/9 ８３．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載９ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/8/5 ８２．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載８ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/7/26 ８１．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載７ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/7/22 ８０．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載６ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/7/16 ７９．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載５ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/7/3 ７８．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載４ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/6/18 ７７．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載３ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/6/5 ７６．和をもって貴しとせず ーその２ 2024/6/3 ７５．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載２ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/5/24 ７４．公然の秘密―続編 罠にはまった裁判―連載１ （日本一のヒバ林の 隠された謎に迫る） 2024/5/14 ７３．スポーツ賭博 2024/3/22 ７２．公然の秘密 （幻の日本一のヒバ林） 2024/1/12 ７１．公職選挙法違反 2023/1/25 ７０．悪い奴ほどよく眠る 2021/5/27 ６９．和を以て貴しとせず 2021/3/16 ６８．神々の葛藤 2021/3/1 ６７．パチンコ店が 宗教施設に 2021/2/12 ６６．日米の裁判の差 2021/1/22 ６５．ネットでの中傷 2020/10/23 ６４．素人と専門家 2020/7/29 ６３．税金の垂れ流し 2018/2/26 ６２．区分所有建物の 固定資産税 2017/7/28 ６１．わけの分からぬ 家族信託 2017/3/8 ６０．呆れるしかない 広島訪問 2016/5/31 ５９．さらば民主党 2016/3/28 ５８．越後湯沢の惨状 2016/3/7 ５７．権威を疑う 2016/1/25 ５６．年間２００億円 2015/12/15 ５５．小仏トンネル 2015/8/6 ５４．18歳で選挙権 2015/4/20 |
２６年３月２日 「青く見えるのは全てヒバ」 下北半島で冬場でも青く見える山の木はヒバかそうでなければ杉かアカマツのようです。先日の投稿でお示ししたこの石山沢西岸の森林簿によりますと、この山にはヒバの他にはブナとナラの広葉樹があるだけで、杉も赤松も存在しません。ということは、４月頃までに３３８号線から石山沢の森を見て青く見えるのは全てヒバということになります。ちょうどこのフェイスブックページのカバー写真がそれを示しています（日暮れ近くに撮られたのか少し霞がかって見えるのが残念です）。白く見えるのは広葉樹が葉を落としたところであり、青々としているのは全てヒバということになります。専門家ならヒバの葉の形から見分けがつくらしいのですが、我々一般人にはそうしたことはできません。でも、幸い、このヒバ林で冬場に青く見える木はヒバしかないことが森林管理署の公式書面で保証されているわけです。 どうやら、牛滝に素晴らしいヒバ林があることについての理解は私が心配するほどのことではなく、実態を知ろうという気持ちさえあれば、誰もがそれを認めざるを得ないところまで既に説明しつくしているようです。それでも、このヒバ林物語が盛り上がらないのは、ヒバの存在自体が怪しまれているからではなく、やはり、事件の背景とされるインチキ・陰謀が官を巻き込むものであることから皆が非常に憶病になっていることにあるようです。そうなると、先日の宣言とは真逆で、むしろ真正面からこのインチキ・陰謀の化けの皮を剥ぐことに注力すべきこととなってきます。 ２６年３月４日 「樹齢１５５年の謎」 実は、２月２６日の投稿でお知らせしました平成３０年の下北森林管理署の森林簿にはヒバの材積数よりもはるかに大事なことが書かれていることに今頃になって気が付きました。それは、石山沢のヒバの樹齢を概ね１５５年と記している点です。それが正しければ、維新の際にはこのヒバ林には本当に小さい稚樹しか生えていなかったことになります。これは現実を無視した話です。令和に入ってからでもこのヒバ林のヒバの大半が幹の直径が５０ｃｍ以上であることを証言できる人が多々おられます。そのような幹のヒバの一般的樹齢は３００年とみられています。もちろん、昭和１０年の岩泉町森林組合の毎木調査（概ね３００年〜４００年）とはとんでもない開きがあります。それも、昔の方が樹齢が圧倒的に古いのですから、単なる誤記では済まされそうにありません。どちらかが意図的な嘘をついているというしかないのですが、さて、どちらでしょう。私は森林管理署の方が怪しいと疑っています。 ヒバは逃げも隠れもしないので、この実態が世に出るのは時間の問題ではあるはずです。ただ、それがあまり先だと私も困ります。タブー・公然の秘密ということで隠し通されたジャニーズ事件を教訓にして関係当事者にはそろそろ真実を語って欲しいところです。又、そうした真実を語る関係者の言を取り上げるマスコミが出てきてほしいと思っています。ジャニーズ事件の場合は英国のBBC放送がその役割をしたようですが、この件はBBCが扱いそうにありません。 余談ですが、半年以上前に日本特派員協会という外国のジャーナリストの会に「この件で話をさせてもらえませんか」と声をかけたことがあります。もちろん、返事は頂けていません。 ２６年３月５日 「樹齢１５５年の謎ーその2」 昨日に引き続き樹齢問題を取り上げます。下北森林管理署は森林簿の材積数（本数）については、誤差として言い逃れられる程度の数値を採用したようですが、こと樹齢に関してはそれがバレたらどう言い訳をするのか、まるで何も考えていないようで私にはとても不思議に思えます。岩泉町森林組合の毎木表の記載や林業家によれば、大半のヒバが既に樹齢４００年になっていると思われるところです。そのような状況にあるのに、何故、せめて３００年あたりの樹齢でごまかそうとしなかったのか、安全志向の役所の体質を考える全く腑に落ちません。ひとつ考えられるのが、よく青森ヒバの名所として取り上げられる津軽半島にある眺望山のことです。この山のことは以前に少し触れていますが、天然の青森ヒバの山として常に宣伝されている場所です。東北森林管理局のホームページにもよく登場します。実は、この眺望山のヒバ林の樹齢は２００年〜３００年とされています。もし、牛滝のヒバ林を３００年ほどの樹齢と記載すると、ではなぜ本数のより多い牛滝のヒバ林を無視するのかという声に答えることが出来ません。一旦は、眺望山より若いヒバ山として牛滝のヒバ林を位置づけることにし、その先のことは成り行きに任せるしかないとの判断がなされた結果なのかもしれません。牛滝のヒバの実際の樹齢が４００年〜５００年近いことがバレた時には、お手上げになることを覚悟していると言えるでしょう。しかし、何故そんなリスクを背負うのか、不可解としか言いようがありません。 ２６年３月６日 「樹齢１５５年の謎−その３」 3日続けて樹齢に関する投稿となります。実は手元にある森林簿で最も古いものは昭和３９年度です。念のためにそれを見てみると、ヒバの樹齢は１４０年となっていました（ただ、ヒバの多い小林班（ろ）の欄には樹齢が書かれていません。不思議です）。平成３０年との間には５４年の差がありますが、ヒバはその間にたった１５年しか歳を取っていないわけです。４０年ほどが消えてなくなっています。いくらなんでもこれはおかし過ぎます。「そんな些細なことはどうでもいいじゃないか。森林簿の記載など誰も気にしていない。」と無視するのも一法なのかもしれません。しかし、さすがにこのような役所のずさんな処理をそのまま見過ごすのはあまりに無責任な話しではないでしょうか。それも、今では世間から忘れられた存在かもしれませんが過去には最高裁までいってもめにもめた有名なヒバ山に関わることなのですから。これまでも、私は多くのマスコミ・出版社にこの怪しげな事件・日本一のヒバ林を取り上げるように声掛けしていますが、皆さんどこまでも我関せずです。ビジネスとして魅力がないのはよく分かりますが、公の組織の意図的な間違いを正すのはマスコミ、特に新聞社、に課せられた社会的責務ではないでしょうか。どこかで一肌脱いでほしいものです。メディアが直球で質問すれば東北森林管理局も下北森林管理署も答えざるを得ないはずです。昭和３９年度の森林簿のリンク先は以下となります。 http://monobelaw.jp/material90036.pdf ここまで投稿を書き終えた後、念のために昭和４４年度の森林簿を見て、又びっくりです。そこではヒバの林齢は１３５年となっています。もう、ついていけません。バカバカしいので、リンク先は省略です。癪に障るので、５年おきに作成される他の森林簿も見てみましたが、何と、ヒバの樹齢は１３５年から１５８年ほどの間を行ったり来たりしていました。もちろん、それらのリンク先も省略です。ただ、備忘録として樹齢の一覧表を作成しました（森林簿は５年に一度のはずですが、平成元年の次が５年となっています。理由は不明です）。リンク先は以下となります。まさかここまでいい加減とは、と唖然とするところです。あえてここまで不可解なことをするにはそれ相応の深い訳があってのことのはずであり、とても２日前に想定した眺望山を気にしてなどという低レベルの話でないことは間違いなさそうです。 http://monobelaw.jp/material90038.pdf ２６年３月９日 「本数と樹齢と材積数の関係」 ここで少し整理をしたいと思います。森林簿には、樹齢と材積数しか書かれていません。本数はそれらを基に割り算で計算するしかなく、これまでの投稿はそれで推測していました。しかし、樹齢が完全な虚偽であるとなると、この推測は意味をなさないこととなります。又、総材積数は本数と樹齢を基にしか算定できないはずですので、仮に書かれてはいないが前提とされたであろうヒバの本数がほぼ正しいとすると、樹齢が実際の半分以下ですので、一本当たりの材積数は２倍ないしそれ以上となり、総材積数もそれに比例して大幅に増加します。以前投稿した岩泉町森林組合の毎木調査書によりますと、このヒバ林のヒバの材積はおおよそ１０万７千立米とされています。念のためにそのリンク先を再度示しようとしたら、フェイスブックに「リンク張りは月２回まで」と拒否されてしまいました。恐縮ですが、以前のリンクで確認をお願いします。 AIによると同じ本数でも樹齢１５０年と樹齢３００年あるいは４００年のヒバでは材積数が全く違うそうです。そうすると、森林簿に記載の総材積数３万有余というのは本来はその２ないし３倍の数値を示すべきであり、そうなると毎木調査表の１０万強という数値と近接してきます。そうなると、あくまで可能性の話しですが、材積数を基に推測する限り森林簿が前提とした本数は毎木調査表の５万本に近いものであったかもしれません。このAI解説を基に改めて岩泉町森林組合の毎木調査表を見ますと、幹の直径や樹高から大部分のヒバがその当時既に樹齢３００年以上であったことがよく分かります。 ２６年３月１２日 「営林署と営林局・本庁の関係」 樹齢問題にさらに踏み込みたいのですが、その前にこのヒバ林に関わる役所について、特にその内部組織の相互関係について、少し整理しておきたいと思います。石山沢のヒバ林は明治の時代から坂井家と地元営林署の間で互いにその権利範囲をめぐってもめていたのですが、果たしてそれに当時の青森営林局や東京の本庁がどのように関わっていたのか、よくわかりません。現代の感覚からするとこれだけ重要な山林の所有権に関する法律問題が絡んでいるのであれば当然に何もかもが本庁にあげられているような気がしますが、戦前や明治・大正の時代はどうだったのか、別の常識で考える必要があるように思われます。 林野には基本的に人が入らず、その気になれば地元の営林署がいかようにも体裁を繕うことができたでしょうし、逆に営林局や本庁はいちいち細かく現場に目を光らせることもできなかったでしょう。 そう考えると坂井家と下北営林署のヒバ林にかかる係争関係は昭和４０年代に裁判が始まるまでは全く下北のローカル問題であった可能性が十分にありそうです。それ迄は本庁はつんぼ桟敷で、恐らく、裁判を通じて始めて事の実態を知るようになったはずです。そしてそれを知ったときにはもはや後戻りできなくなっていたというところではないかと思われます。このことについては、昨年４月１５日の投稿で詳しく触れていますが（罠にはまった裁判の連載最終回）、その後の調査結果も勘案すると改めてある時期まではこの問題が全くのローカル事件であったことがよく分かります。ただ、昭和３０年代には１８代源八が地元の有力県会議員（後の県議会議長）を通じて県知事に接触したことが明確ですから、遅くともその時期には少なくとも青森営林局はかなり関わるようになっていたと思えます。ネットで調べても、従前の営林署は広範囲な裁量権を与えられて地元住民との紛争の解決にあたっていたことが認められます。恐らく戦前においてはそうした傾向がさらに強かったと想像されるところです。なお、秋田に東北森林管理局が設置されたのは２０００年前後のことのようであり、それ迄は青森には青森営林局が置かれその下に各営林署があったとのことです。 ２６年３月１６日 「営林署の闇」 今なら、高感度のカメラと最新のAIソフトを使えば、特定の山にどのような樹種が何本ありその材積がどのくらいかを９０数パーセントの高い確率で正確に割り出すことができるそうです。しかし、つい先ごろ迄、山にどのような木がどのくらいあるかは人が山に入って目で確かめるしかなかったところです。そして測った人がその数字をごまかしても誰にもわかりません。その気になれば国有林の実態は覆い隠されるわけです。それを利用して国有林のやみ伐採やそれを原資とする闇資金が全国的に横行したとのことですが、噂では特に青森がひどかったという話を聞きます。恐らく大部分が国有林という特殊性が影響していると思われます。 国有林内のヒバの量を偽って裏金を作ることも容易ければ、私有林に対して登記面積とのずれを利用してその一部あるいは大半を奪い取ることもさして難しいことではなかったでしょう。代を経て、人が代われば、私人はますますその権利を立証する術をなくしていきます。そうして国有林に、それもあくまで事実上、算入されれば、それがそのまま闇資金の元となることが可能です。そうした事例は日本中で枚挙にいとまがないはずですが、この石山沢のヒバ林は私有林の侵奪形態の究極形とでも言うべきものであり、昭和３０年代に下北営林署はそれ迄の坂井家との長い境界交渉を打ち切り、何と、その私有地自体がそもそも２キロメートル以上も離れた別のところにあるとしてまるまるヒバ山を奪い取ろうとしたわけです。普通に考えてここまで大胆な手法に本庁が関わっていたとは思えません。どこまでも下北営林署と多分当時の青森営林局の部分的関与で処理がされたのであろうと推察されます。先日お知らしましたように従前の営林署は広範囲に地元での紛争解決の裁量権を有していたようであり、ほとんどのことを地元の営林署が独自に決めていたと思われるところです。 坂井氏が営林署OBから樹齢の不可解さに付き生の話を聞き出そうとしても、OB自体が闇資金のおこぼれを口止め料のようにしてもらっていることから、皆さん話すに話せないというところのようです。誰かが勇気を出して声を上げるのを待つしかないのかもしれません。 ２６年３月１９日 「荒城の月」 「春高楼の花の園・・・昔の光いまいずこ」ではありませんが、昭和４０年代から昭和の末まで多くの民事・刑事の裁判の舞台となり地元新聞でも取り上げられたこの牛滝のヒバ林が何故今のように忘れられた・隠された存在になってしまったのか、考えるととても不思議な話です。係争から離れても、一時期は林業関係者の誰もが知るところで「こんな山は他にはない」と驚かれた超のつく有名なヒバの森だったということなのですから、その違いが際立っています。タブーというものは本当に怖い現象です。ジャニーズの破廉恥行為が何十年もタブーで通ったことを見ても、タブーという現象は何らかの不可解な力が働かないと生じません。ジャニーズの場合にはテレビ業界・マスコミ業界の大切なビジネスの根っこであったということがその力の源泉であったところです。ヒバ林の場合は、当然あちらの役所ということになります。 ことが単なる所有権の争いなら、「そんなことはとっくにケリがついており、話題にならないのはタブーでもなんでもない。」と言われても仕方がないのですが、今私が問題にしているのはこのヒバ林の木が伐採されずに老木化して衰弱死する運命にあるということです。森を守るはずの林野庁が森を殺しているのを見過ごすことはできません。 その様な異常な状況ではあっても、それを私一人がこんな人気のないフェイスブックで騒いでいるだけでは誰も相手にしないというところでしょう。何かこの壁を破らないと次に進めないなとズーと感じています。１年ほど前でしたか、ヒバ林の唄というものを作詞し、それを吉幾三さんのオフィスに送って「興がのった時に歌ってほしい」と依頼したと投稿していますが、何かそうした突拍子もないことが起きないとこの壁を破るのは大変かもしれません。何とかその何かの拍子をつかみたいところです。 ２６年３月２４日 「いい加減なのか？意図的なのか？」 さる３月６日の投稿で、昭和３９年から平成３０年の間に２度も樹齢が大幅に若返っていることをお知らせしています。私の感覚からすると、そのようなことは単に担当職員がいい加減な書類の処理をしたと言うようなものではあり得ず、その真逆で、深く意図しなければできないことすなわち虚偽記載と断定すべきなのですが、知人には「所詮、森林簿というのはいい加減なところがある書類だからそこまでは言い切るのは難しいのでは」と慎重な忠告をしてくれる方もいます。そこまで営林署に甘く接する必要はないと思うのですが、一般的にそうした見方が多いようであれば、さらに強力な証拠を持ち出さないと私の虚偽記載の主張が受け入れられないのかもしれません。多分、政治家が国会で質問でもすればさすがに営林署のぼろが出るのでしょうが、今それを期待するのは現実的ではないでしょう。本当は、OBが斯く斯くしかじかでとんでもない樹齢を書いていたと白状してくれれば、それで全て解決するのですが、それもうまく進みません。困ったものです。調べると、公文書の虚偽記載の公訴時効はたったの３年だそうです。これでは公務員に安心して虚偽記載をしなさいと勧めているようなものです。とこまで行っても官に都合よくできています。 ２６年３月２７日 「材積数の変化も確認してみました」 石山沢のヒバ林に重なる２３２７林班の森林簿の不可解な記載が担当職員の「いい加減さ」から生じたものではなく何らかのはっきりした目的のためになされた意図的な虚偽表示であることを示すさらなる証拠がないかと思い、森林簿における材積数の推移を確かめてみました。昭和４４年にその前回の森林簿の樹齢から５歳若返ったのに、総材積数は普通に増えていました。その後も平成元年までは毎年数千立米単位で増えています。ただ、その後から平成３０年より前の森林簿はその様式が違っていてヒバの材積数を確認できませんでした。そして、平成３０年の森林簿では総材積数は３万４千立米ほどで昭和４９年よりも少なくなっています。ヒバが最も成長するとされる樹齢１５０年頃の時期のはずなのに、材積数が小さくなるというのは絶対にありえないのですが、残念ながらこの数値の変化だけから何か決定的なことを結論付けるのは無理がありそうです。はっきりしているのは、営林署が、木を若返らせたり、木が縮んだりととても不思議な帳簿の作成をしているということです。いい加減な記載というのはよくあると思いますが、樹齢や材積数の表記でわざわざ不可思議な数字を採用するというのは、いい加減とは正反対の行為でとても真剣な対応と思えます。皮肉ではなく、普通に考えて、５年前の樹齢に５を足して処理したり前回の材積数を一定の割合で大きくしておけばそれで済む話なのに何故にわざわざ別の数字、それも若返ったり縮んだりする数字、を示すような面倒なことをする必要があるのか、わけが分かりません。こうしたことはいい加減やでたらめということでは説明が出来ないことのはずです。特に、その期間からして特定のだらしのない職員の手によるものではなく、組織として対応した結果としか思えないのです。 又、多くの森林簿の材積量の横に「連年成長量」という欄があります。恐らくは前回の測定値から増加した立米数を記しているものと思えます。さすがに木が縮むことは森林簿では予定されていないようです。
以上が３月２７日編
|
|||
| アーカイブ 2026年 2025年 2024年 2023年 2021年 2020年 2018年 2017年 2016年 2015年 2014年 2013年 2012年 2011年 2010年 |
||||
 |
||||